De la physique quantique au Quantum Computing - Etienne Klein à l'USI

Partager
Intégrer
  • Ajoutée 12 juil. 2018
  • Informations et inscription sur www.usievents.com
    On imagine volontiers les physiciens perdus dans un monde de chiffres fort éloigné de la réalité. Etienne Klein ne correspond pas à ce cliché.
    - Télérama -
    Suivez USI sur Twitter : twitter.com/USIEvents
    Retrouvez USI sur LinkedIn : linkd.in/13Ls21Y
    Abonnez-vous à notre chaine : bit.ly/19sPpSp
  • Science et technologieScience et technologie

Commentaires • 494

  • nina lina
    nina lina Il y a 5 jours

    Extraordinaire mécanique quantique et un Étienne klein passionné qui nous fait visiter l'infiniment petit. Merci

  • Rob
    Rob Il y a 7 jours

    PASSIONNANT !! Merci

  • Farid Ayadi
    Farid Ayadi Il y a 7 jours +1

    Je me regarde dans un miroir et ont me dit tu peux entrer dans le reflet de se monde.Pour moi c est ça la
    quantique et ça me fait peur

    • jeanmi t
      jeanmi t Il y a 6 jours

      mais tu as peur de quoi??

  • Farid Ayadi
    Farid Ayadi Il y a 7 jours +1

    Pour moi la quantique c est l invisibles l inconus l interdits que c est dangereux car celà ce trouve après la mort.

    • FOSIFER
      FOSIFER Il y a 4 jours

      Dans la mécanique "classique" , plein de choses sont invisibles , donc...

  • Roland Sebbane
    Roland Sebbane Il y a 15 jours +1

    Moi qui suis nul en Maths et donc peu porté sur les Sciences voilà que grâce à Vous MONSIEUR KLEIN que mes neurones sont "boostées "..!!!

  • Jules S
    Jules S Il y a 16 jours

    ça m"excite ce paradoxe EPR, il donne une explications différente de celle donnée dans sa conférence ici : frclip.com/video/gnYOnT4C_nk/vid%C3%A9o.html. Le paradoxe c'est qu'il semble y avoir violation du principe indétermination d’Heisenberg car on peut avoir deux mesures exactes sur une particule. Ce n'est pas ce qui est expliqué ici (voir même ce n'est pas ce que E.Klein a lui même expliqué par ailleurs). Que deux objets issus d'un même moment physique soit intriqué, il n'y a rien d'étonnant à ça. ça me laisse un peu songeur tout ça.

  • Brutus Brutus
    Brutus Brutus Il y a 20 jours

    Et Oui qu'entendons nous par là ? La est la question !....

  • Nogueira - lopes Alexandre
    Nogueira - lopes Alexandre Il y a 24 jours

    quand on vous demandera de décrire les stratégies dont beaucoup ont abusé et continuent de le faire pour prétendre à la paternité de leur savoir , on rigolera bience message ne vous concerne pas mr Klein car j'ai pour vous un infini respectmais l'idéologie politique de la dissimulation qui prévaut à l'ensemble n'a pas et n'aura jamais sa place dans un monde qui n'est pas le sien.un peu de dignité peut ètre suffira à effacer tout le mal que certains se donnent à produire une lecture de l'histoire comme si elle est en était la propriétaire ou la garantece qui prévaut à cette époque c'est que ce qui est inscrit dans la nature des choses est conçu pour ne pas ètre lu ni entendu et encore moins réécrit.

  • Jean-Francois Masson
    Jean-Francois Masson Il y a 26 jours

    toujours aussi passionnant ! il en faudrait beaucoup comme lui ! ça changerait pas mal de chose ! adieu superstition, religion,opinion, rumeur,bruits qui courent, fausse culture, etc....et ce n'est pas si difficile que ça !! juste un peu d'attention et quelques bases et la lumière se fait !!

  • denis dark58
    denis dark58 Il y a 26 jours

    oups!!! grâce a tous ça ..non a cause de tout ça il y a eu les bombes nucléaires sur le Japon .. les pauvres Japonnais .....

  • Jonathan Gaster
    Jonathan Gaster Il y a 27 jours

    J'ai cru que c'était Sarkozy sur la miniature

  • Julien Phots
    Julien Phots Il y a mois +2

    Après cette conférence, j'ai regardé des vidéos de Patrice Evra pour équilibrer et redescendre en douceur....

  • Fabian Wattier
    Fabian Wattier Il y a mois

    Jolie connerie cette théorie des abrutis... Bien sûr que si tu prends une photo à un moment ou à un autre, elle sera différente. Juste accepter qui'il existe des "pixels" (particules de matière) et des pixels de "secondes" (particules de temps)... Putain, faut pas faire l'université pour comprendre qu'à un moment, ça se décale...

    • Fabian Wattier
      Fabian Wattier Il y a mois

      Balle de ping-pong, de Golf ou de pétanque? - Il veut rire lui? Il sait à quoi servent les petites cavités et/ou lignes? Le frottement avec l'air, ça lui dit rien... Mouhahah... Il a pas son bac, lui.

  • Ayzen Sama
    Ayzen Sama Il y a mois

    Pour avoir plus de perspective sur l'intrication, venez faire un tour du coté de la spiritualité Chrétienne Catholique

  • Ayzen Sama
    Ayzen Sama Il y a mois

    C'est l'oeuf ou la poule qui est venu au monde le premier?

    • Basic Dev
      Basic Dev Il y a mois +1

      "Dommage" pour ce qu'on en fait, si réellement on est tout seul dans un grand univers de vide, on est bien cons d'en faire ce qu'on en fait (de notre beau monde)
      Le plaisir est partagé ;)

    • Ayzen Sama
      Ayzen Sama Il y a mois

      Pourquoi dommage :p
      La vie est une merveille dans toute son étendue.
      Ce raisonnement mathématique devrait au contraire te prouver, comme l’on reconnu, de grand mathématicien d’hier, qu’il y a une force infini, qui règle toute l’horloge du temps, et l’espace de l’espace, et qui a déterminé la place de chaque chose aussi bien dans la ciel que sur la terre ou bien sous les mers, telle que l’énorme chaîne alimentaire ou l’homme, cet espèce mystique, religieux, par nature, se trouve à son sommet - et fait ce qui veut d’elle. Nous parlons bien de croyance là, au delà de nos arguments peu développés! Alors cher amis, pensons également à la lune, les mers, la nature, les étoiles, la gravité, l’infiniment grand et petit etc...et je pense que ce chiffre astronomique, ne peut que ce transformer en chiffre Divin, incalculable et qui dépasse l’entendement. Ce fut plaisir :)

    • Basic Dev
      Basic Dev Il y a mois

      je me suis souvent posé cette question, et la seule réponse qui me vienne, (prcq j'en sais rien fait fait) c'est : "Et si, parmi toutes les possibilités "obligatoires" qui nous ont menés ici, là mnt à discuter, tout ne s'était pas produit ? Ben on serait pas là à se poser la question :P
      Plus sérieusement, mets un nombre à ces deux choses : 1) le nombre de possibilités dans l'univers d'avoir une forme de vie intelligente, et 2) le nombre de facteurs favorable qu'il faut pour y arriver (qu'on connait et qu'on ne connait pas), et dis moi que ces deux nombres ne sont pas astronomique, voire qu'il pourrait n'y avoir qu'une seule chance et que PAF dommage, c'est tombé sur nous

    • Ayzen Sama
      Ayzen Sama Il y a mois

      Une dernière question cher amis septique et/ou incrédule :) Il faudrait expliquer clairement au monde entier pourquoi dans tout l’univers connus à ce jour, nous n’avons pas encore découvert le moindre organisme vivant (a part quelques goute d’eau coincé sous des roches lol) Alors qu’il existe des millions d’étoile comme notre soleil...Quelle heureux hasard que notre soleil soit placé à une distance parfaite, ni trop près ni trop loin pour qu’on ai uniquement des joies de la vie sur terre...Ou faut-il encore attendre 1 millions d’année, quand on se sera toujours augmenté et détruit la planète entière, si tentez que cette chimère soit durable? Bonne journée :)

    • Basic Dev
      Basic Dev Il y a mois

      Questions intéressantes, mais sans être un spécialiste (encore une fois) je dirais que ton raisonnement est faux, l'évolution n'est pas un mélange des espèces (enfin j'en suis presque certain) et le fait de faire copuler un semblant de poule avec un corbeau ne donnera pas de poule telle qu'on la connait :D
      Maintenant, le temps que ça prend, ça dépend, les facteurs sont nombreux (encore eux ! Quand ils sont pas en grève, il foutent la merde partout XD) Les changements dans le climat, l'habitat, la chaîne alimentaire, etc. on peu penser que certains être vivant mettent de millions d'années avant de voir apparaitre une "évolution", tandis que pour d'autres ça prends quelques années (comme le fameux papillon blanc ou noir qui se fait bouffer plus facilement suivant que son environnement est sain ou pas (et là je me rend compte que je mélange "évolution" et "sélection naturelle")
      Mais tu avoueras bien que l'homme n'a pas beaucoup évolué depuis plusieurs millénaires ;)

  • stephane valletta
    stephane valletta Il y a mois

    Encore merci de prendre un peu de votre temps pour nous faire partager de cette connaissance en des termes usuels pour des personnes comme moi qui ne sont pas en master de physique. Votre pédagogie et votre humilité force au respect. Quand on imagine ce sur quoi vous travailler, la complexité du bagage mathématique et physique qu’il faut pour juste l’appréhender et que vous arriver à nous passionner juste en vous écoutant. C’est vraiment super. Merci

  • Laissy Thierry
    Laissy Thierry Il y a mois

    Super intéressant ☺😊😆😁

  • kris VH
    kris VH Il y a 2 mois

    Fait chier quand il montre un truc au Lazer nous on voit pas. Comme si le sujet n'était déjà pas assez incompréhensible. Si vous prennez ça, vous l'ajoutez à ça, ça donne ça non? oui mais nous les ça on les voit pas..

  • Farah Paupiette
    Farah Paupiette Il y a 2 mois

    très bon vulgarisateur, et jamais vulgaire avec çà. Il arrive à dramatiser et insuffler de la passion dans un domaine pourtant aride et soporifique. A la fin d'une conférence, il doit "emballer" autant qu'une rock star...
    Le paradoxe avec la physique quantique, c'est qu'elle restaure le besoin de croire au Mystère, ce qui permet aux gens de supporter leur désastre existentiel

  • Francesco Prete
    Francesco Prete Il y a 2 mois

    Ou tu est un scientifique ou un defendeur des conneries de ton prophete

  • Tacos
    Tacos Il y a 3 mois +2

    Étienne Klein très intéressant comme d'hab. Dommage pour la réalisation ou ne voit pas les slides la plupart du temps.
    C'est limite aussi de filmer la fille devant parce qu'elle est jolie...

  • Philippe M
    Philippe M Il y a 3 mois +2

    je vais rien comprendre mais ......je tente !! ;-)

  • Daniel étoile
    Daniel étoile Il y a 3 mois

    Il est fatiguée où il est malade, ou alors il a pris un coup de vieux et la voix est en labourage. Je viens de comprendre que la quantique et jeune , fatiguée, malade, vielle et laboure av peine.

    • Daniel étoile
      Daniel étoile Il y a 3 mois

      +Etienne Klein Votre réponse a un effet de surprise, que cette surprise gravite toujours autour de vous, elle annule la gravité du moment vécu. Cantiquement vôtre
      PS la réponse était un plagiat ce n'est pas Étienne Klein qui m'a répondu mais un troll.

    • Etienne Klein
      Etienne Klein Il y a 3 mois

      Votre sollicitude me touche. Merci. Rassurez-vous, je vais mieux. Cordialement.

  • kreminir tartempion
    kreminir tartempion Il y a 3 mois

    Dieu qu'il est laid.

    • Filou Tarmin
      Filou Tarmin Il y a mois

      +Etienne Klein moi j'aurais plutot indiqué que la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe

      merci encore pour vos video m klein

    • Etienne Klein
      Etienne Klein Il y a 3 mois +1

      Merci à vous, cher monsieur. Votre sollicitude me touche. Cordialement. Etienne Klein

  • guitareMTL
    guitareMTL Il y a 3 mois

    Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi le fait que la balle de ping pong ralentirait la boule de pétanque serait une absurdité dans le raisonnement d'Aristote? Je sais que tous les corps tombent à la même vitesse (là n'est pas la question), c'est juste que je ne comprends pas en quoi cette expérience de pensée donne un résultat paradoxal comme le dit M. Klein. S'il s'était avéré que tous les corps ne tombaient pas à la même vitesse, pourquoi le plus lent ne pourrait-il pas ralentir le plus rapide grâce à la ficelle? En somme, où est l'évidence du paradoxe?

    • guitareMTL
      guitareMTL Il y a 3 mois

      +steve noulawe Ah bien oui, là je vois, c'est très clair. Merci beaucoup!

    • steve noulawe
      steve noulawe Il y a 3 mois +1

      A mon sens, le paradoxe est trés clair, puisque selon Aristote, les corps tomberaient d'autant plus vite qu'ils sont lourds, il ne prend pas en compte la résistance de l'air qui explique l'effet parachute plus tard. Sur cette base alors, il est clair que si un corps est plus lourd qu'un autre, il tombe plus vite et c'est le cas de l'objet : balle de ping pong + ficelle + balle de pétanque qui est plus lourd à n'en pas douter que la balle de pétanque toute seule, mais bizarrement cet objet qui est plus lourd que la balle de pétanque tombe plus lentement que cette dernière. Aristote se rend donc compte que ses yeux l'ont trompé car il y'avait une autre entité invisible a prendre en compte pour que son hypothèse soit vraie: l'air qui oppose une résistance inversement proportionnelle à la masse des corps. Conclusion: tous les corps tombent à la même vitesse dans le vide et pas dans l'absolu comme le pensait Aristote.
      j'espère que c'était clair quoique un peu long.

  • ISMAËL ISMAËL
    ISMAËL ISMAËL Il y a 3 mois

    Ce qui fait flipper c'est que les choses existent que à travers nôtre vue ou perception. La bible en dit dans l'une des 7 couches d'interprétation ""c'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles .
    Aussi dans genèse chapitre 1v16 "car en lui ont été créés toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations,autorités. Tout à été créer par lui et pour lui. "
    Les dernières choses citées parlent de création au dessus de notre plan vibratoire dont le ciment et la constitution est l'amour absolu de notre créateur envers sa plus petite création. "qu'est ce que l'homme pour que pour que tu en fasse tant de cas,pour que tu daigne prendre garde à lui.

  • ISMAËL ISMAËL
    ISMAËL ISMAËL Il y a 3 mois +2

    Très bonne explication pour les néophytes que nous sommes pour la plus part. Cela devient accessible au plus grand nombre.

  • sandrine payen
    sandrine payen Il y a 3 mois +3

    La compagne de Michel Onfray qui a porté toutes ces années l'université populaire à bout de bras pour trouver des sponsosrs ,des salles,des bouts de crayons pour boucler un budget..le disait trés justement l'autre jour et en riant " J'étais leur mére à tous(Tous les intervenants )" et je crois qu'il faut au moins reconnaitre cela aux femmes,à defaut de les voir plus souvent au pupître faisant brillamment et brillante leur cours (souvent on y voit que des hommes surtout en physique!!)...Plein de femmes s'acharnent pour faire vivre ces espaces comme l'espace des sciences,pour pouvoir mettre en relation ces scientifiques et techniciens...On disait derriere un grand homme ,une femme..J'aimerais tant que ça s'inverse un peu aussi...Mais..toujours pas de femmes en 2018 dans les 10 premiers français les plus appréciés..les 10 premiers et pas une femme! Vous vous sentiriez comment les gars si c'était le contraire ,mettez vous un instant dans ce bad trip ..le bad clou est profondemment enfoncé..Non pas que les hommes n'en veulent pas mais le gateau médiatique est toujours présenté avec les mémes vieux parfum vanille chocolat..Mesdames bravo !Pour toutes ces actions qui font que des soirées magnifiques sont possibles ,ne lachez rien!

  • henri barthes
    henri barthes Il y a 3 mois

    Moi j´adore la physique et l´esprit rationnel des physiciens. Mais, le temps passant, moins je comprends le passage de la substance (la matière, si vous préférez) à l´énergie. Et je pense que eux itou. Une ampoule émet de la lumière et perd donc de sa masse (sinon elle n´émettrait rien du tout). On tombe pile sur E = MC². Je veux bien, mais alors, la masse est quelque chose qui , par nature, peut acquérir de la vitesse, il y aurait donc plus dans un un quelque chose "immobile" qu´en mouvement donc dans l´énergie. Paf! Paradoxe! Oui, quand la masse "rayonne" en énergie , elle est substance + force!!!! D´où le paradoxe. Dans un sens j´ai plus et dans l´autre moins!!! Autrement dit, je dois admettre qu´en freinant j´ai plus qu´en accélérant et vice versa. Autrement dit, une chose ne peut pas être une chose mais seulement un "devenir"... si vous avez compris, écrivez-moi. D´ailleurs, ça ne serait pas complètement bête sinon rien ne pourait changer à toujours rester la même chose....Bon, je reprends un peu de Champagne avant de me péter les méninges... Bonne année à tous.

  • Fguii Dfguiio
    Fguii Dfguiio Il y a 3 mois

    d abord merci je trouve que votre explications très compliqué que la conclusion que tu veux proposer voilà juste à côté

  • eleonore poppy
    eleonore poppy Il y a 3 mois

    Bonjour, j'ai une question : en quoi la flamme d'une bougie est-elle moins quantique qu'un rayon laser ? Comment certains objets pourraient-ils faire appel à la mécanique quantique et pas d'autres ?

    • steve noulawe
      steve noulawe Il y a 3 mois

      C'est une très bonne question à laquelle, personne n'a encore de réponse, mais des pro mécanique quantique pensent que ça devrait être le cas c'est pourquoi certaines personnes pensent que la téléportation d'humains serait possible grâce au phénomène d'intrication quantique. Mais la réponse à cette question repose dans ce que les physiciens ont appelé la théorie du TOUT, qui ferait le mariage parfait entre mécanique quantique et relativité générale. Et pour la trouver, il faudrait pouvoir regarder au-delà du mur de planck(du physicien Max Planck).
      En gros pour l'instant la mécanique quantique répond des phénomènes de l'infiniment petit et la relativité générale rend compte des phénomènes de l'infiniment grand.

  • VICTOR SYLVER
    VICTOR SYLVER Il y a 3 mois

    merci M. Etienne KLEIN est ce QU on peut parler d une philosophie quantique

  • pshita Mictupou
    pshita Mictupou Il y a 3 mois +3

    Le nombre de commentaires puants et obséquieux qu'on trouve ici est impressionnant ! (Du coup je m'inclus dedans...)

  • robert berlin
    robert berlin Il y a 3 mois

    bravo admirable mais aussi prenez des vacances on vous aiment xxxx penser a vous

  • GEBE
    GEBE Il y a 4 mois +1

    j'adore Etienne ...j'aime la physique quantique ...la philosophie ...et la physique en générale ..Bien à vous .

  • lyamine nabi
    lyamine nabi Il y a 4 mois

    Je trouve injuste de parler sur la physique quantique et de ne pas mentionner les maîtres de cette mécanique a savoir Max Planck , Shrodinger et Louis De Broglie .

    • steve noulawe
      steve noulawe Il y a 3 mois

      C'est pas faux mais y'a pas toujours le temps et puis tout dépend de l'auditoire

  • GEBE
    GEBE Il y a 4 mois

    Etienne étai-il nécessaire de faire cet exposé dans cet état ? réponse ...: non , prends soin de toi car je t'adore .

  • GEBE
    GEBE Il y a 4 mois

    J'adore cet homme bien qu'étant hétéro ..Il faudrait qu'Etienne prenne soin de lui car... la corde ...je le dis en connaissance de cause ...finit toujours par rompre et , ce serait un grand dommage pour nous les non- connaissants .....je sais qu'il est adepte des sports d'agonnie ...et je dis: non Etienne, arrête tes conneries moi je l'ai payé cher ...paix à vous tous mes frères quantiques ....

  • Suoz Deco
    Suoz Deco Il y a 4 mois

    Lol Etienne Klein est un profane , et juste con comme ces pieds, formater, comme un cerveaux binaire !!

  • philippe illinger
    philippe illinger Il y a 5 mois

    ...experience avec une particule UNIQUE....qu'est ce qui prouve qu'elle est unique ?

  • david paillet
    david paillet Il y a 5 mois

    Donc on utilise et manipule ce qu'on ne comprend pas....dans des domaines à risque et avec des conséquences donc incertaines....alors qu'on a déjà tellement de problèmes à résoudre les conséquences de la physique déjà comprise à savoir agir pour régler les dégats des sciences sur notre planète ! Quel beau programme ! Heureusement ce Mr (je lui en veux pas il gagne (bien) sa vie à chercher toujours plus loin il faut bien qu'il donne sens à sa vie ...ce Mr a quand même la lucidité de reconnaitre qu'on y comprendra RIEN de sa voix calme et apaisée (un peu comme les physiciens de l'atome qui tranquilement savent que ça va peut être mal finir mais ont ce calme propre aux grands esprits qui savent ce que la plupart ignorent...amen ! ). Donc c'est ce noyau de chercheurs qui continuent à réfléchir à ce qui n'intéresse qu'eux même qui prennent un risque de découvertes pires que le nucléaire mais c'est pas grave AU MOINS NOUS SAURONS !! Décidément l'humanité a toujours été dirigé a évolué dans le sens d'un noyau de fous pour diriger et boulverser la vie d'un maximum d'autres humains souvent en mal.... n'est t'il pas temps de décréter qu'on en sait déjà BIEN ASSEZ et qu'on peut mettre nos chercheurs à penser aux solutions de leurs inventions polluantes ou guerrières ou médicales au lieu de les laisser divaguer à la physique quantique ????

    • steve noulawe
      steve noulawe Il y a 3 mois +1

      +CyrilleParis Merci, je comprend pas que quelqu'un puisse dire des choses comme ça david paillet, si tu savais le nombre de choses qu'on utilise et qui nous font du bien, mais donc on ne comprend pas le fonctionnement profond ou la vraie nature, tu ne dirais pas ce genre de choses.

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 3 mois

      Alors jetons tous nos ordinateurs, radios à transistors, câbles optiques, téléphones portables, IRM, etc. à la poubelle...

  • david paillet
    david paillet Il y a 5 mois +1

    Une chose est sûre....passer sa vie à se masturber le cerveau de physique quantique pour revenir à zéro une fois mort (le cerveau je parle) c'est d'une absurdité ! Laisser planer un mystère qui est la plus belle émotion (une fois qu'on connait tout ou qu'on analyse la vie au lieu de la laisser nous surprendre nous émouvoir on s'ennuie finalement !) ET puis la science c'est super...mais vu la race humaine trop de sciences ( alors qu'on est déjà pas fichus de gérer des problèmes simples analysés et logiques pour une nature préservée et un monde moins violent ) ça finit par être stérile ce déluge de sciences mal maitrisées.....en plus y'a pas de plan B de planète vivable proche donc moins de physique quantique et d'avantage de bienveillance et d'efforts pour dépolluer notre joyau bleu terrestre !!

  • Du Violet autour des Yeux
    Du Violet autour des Yeux Il y a 5 mois +2

    La science des moldus est parfois intéressante...

  • marie annick nauleau
    marie annick nauleau Il y a 6 mois +1

    Très intéressant..... bon professeur;..... Félicitations maître ...

  • Phil Keyouz
    Phil Keyouz Il y a 6 mois

    L'intrication n'est possible que si il y a eu "correlation", donc c'est comme si on prend 1 carton bleu (1cb) et 1 carton rouge (1cr) et qu'on place chacun dans une enveloppe brune opaque, puis on melange les enveloppes ( c'est la "correlation" , soit l'etat 1cb+(1cb + 1cr )+1cr , soit la somme de tout les etats possibles , dont on ne sais rien ); ensuite on envois une des enveloppe au Japon ( c'est la separation , soit l'etat 1cb +(1cb+1cr) et 1cr+(1cb+1cr) ) ; Des que l'on ouvre une des enveloppe ( c'est la mesure , soit l'etat 1cr ou l'etat 1cb , avec la perte de l'etat 1cr + 1cb ) et peu importe laquelle est ouverte en premier , on sais automatiquement la couleur de l'autre sans transmission d'aucune information.

  • Marlène Théberbe
    Marlène Théberbe Il y a 6 mois +2

    Merci à M. Klein. Mon avis est qu'il s'exprime très bien. Je l'ai trouver bien intéressant.

  • jacques orde
    jacques orde Il y a 6 mois

    Rambo a donné la fessée à la mécanique quantique parce qu'il n'avait pas compris l'expérience des fentes de Young

  • Mad Maximum
    Mad Maximum Il y a 6 mois

    Les particules quantiques se comportait comme si elle se trouvaient dans le vide qui précèdait le big bang.

    • Mad Maximum
      Mad Maximum Il y a 6 mois +1

      +yanick girard ok

    • yanick girard
      yanick girard Il y a 6 mois

      Les particules quantiques se comportaient comme si elles se trouvaient dans le vide qui précédait le big bang...
      non même sans faute la phrase ne veut rien dire...
      -elles se comportaient (quand?)
      -le vide qui précédait le big bang (comment tu sais que c'était vide avant le big bang?)
      -si c'était vide alors aucune temporalité donc pas *d'avant* big bang (espace temps)
      retourne à l'école stp

  • verslibs 132
    verslibs 132 Il y a 6 mois +6

    Le pauvre.... il est épuisé ... ca se voit ... comme c'est pas le genre à se torcher au bistrot du coin , je dirais décalage horaire et ca expliquerait la barbe aussi..

    • stephane valletta
      stephane valletta Il y a mois +1

      Quand bien même il est fatigué ou en décalage ou comme tout le monde qu’il à des soucis perso , ce n’est vraiment pas l’ essentiel. C’est du pur bonheur d’avoir accès à la connaissance qu’il nous transmet . Fais preuve d’un peu de tolérance et ne t’arrête pas à des choses aussi superficielles. Il est peut-être temps pour toi de retourner à des émissions de télé réalité. Tu t’es trompé de chaîne. Tu es toujours au top toi dans ta vie.?

  • Star Spatial
    Star Spatial Il y a 6 mois

    Bonne conférence sur ce sujet, merci.
    Comme beaucoup d'autres conférences de ce type, elles évoquent l'instantanéité d'échange d'information entre deux particules.
    Qu'est-ce qui certifie que cet échange est instantané mais ne se propage pas à la vitesse de la lumière tout simplement ?

    • Denis NOUAIS
      Denis NOUAIS Il y a 6 mois

      "Il suffit de" mesurer les états quantiques des deux particules dans un intervalle de temps inférieur au temps nécessaire à la lumière pour parcourir la distance entre les deux particules. La première mesure, par exemple sur la particule A, contraint la particule A à "choisir" son état et impose automatiquement à la particule B à prendre l'état opposé qui est alors déterminé quand on fait la deuxième mesure. Mais ce qui est intéressant avec la relativité, c'est que dire qu'on a fait la mesure d'abord sur A, puis ensuite sur B dépend du référentiel dans lequel on se place si la lumière n'a pas le temps de se propager entre A et B, donc il existe des référentiels dans lesquels c'est le contraire qu'on observe : on mesure d'abord B qui doit "choisir" son état ce qui a pour effet de forcer celui de A. Contradiction ? Non, car le résultat est le même.

  • Bertrand Wake up
    Bertrand Wake up Il y a 6 mois +1

    Merci Etienne Klein ,,, ☼☼☼ c'est toujours un ( des ) plaisir(s) "" stupéfiant "" ( A quelque part ,,, ) ,,, une passion et bien plus ,,, au plaisir , et merci encore c'était WOW ( Comme d'hab ) ,,, ☼☼☼ ,,,

  • perre-marie legov
    perre-marie legov Il y a 6 mois

    encore un exemple que la théorie c'est bien pour avancer tester et comprendre , mais elle s'avère souvent fausse car incomplète , exemple la chute des corps qui ne tient pas compte de la structure des objets , car il est bien évident qu'une plume de 2 g tombe moins vite qu'une bille de 2 g , à cause de la résistance de l'air qui s'exerce sur la plume est plus grande que sur la bille ;

    • Denis NOUAIS
      Denis NOUAIS Il y a 6 mois

      Il faut voir la question dans l'autre sens à mon avis. Ce qui est génial dans la prédiction de Galilée, c'est justement de faire une prédiction théorique fondamentale, l'égalité de temps de chute de corps de masses quelconques, alors que l'expérience montre le contraire !
      Dans ta manière de présenter les choses, où on sait aujourd'hui discerner les contribution des forces de gravité et de frottement de l'air, c'est la description des conditions expérimentales qui serait incomplète si on néglige les frottements de l'air, pas la théorie. Et d'ailleurs, si on les prendre en compte, on ne sera pas vraiment capable de décrire parfaitement le mouvement complexe de la plume qui ne tombe pas à la verticale, mais cette fois, c'est plus un question de difficulté de résoudre le problème (même avec un ordinateur) que la théorie elle-même encore une fois.

  • manudeteruel
    manudeteruel Il y a 6 mois

    Il me faudra un moment pour digérer le tout mais au moins je sais que même si je crois ne oas comprendre un autre état de moi a tout compris....

  • german C.A.A.R
    german C.A.A.R Il y a 6 mois

    je repensais à ces deux objets de masses différentes et qu'on laisse tomber au même moment, et l'expérience défie la raison qui voudrait que l'objet le plus lourd touche le sol le premier.
    la force faible gravitationnelle dégrade le graviton sinon l'objet le plus léger s'envolerait ? elle est marrante cette force faible...tu fais de la programmation objet pour définir une variable...étoffer ce qui en découle de la force gravitationnelle ça doit être une chouette aventure! :o)

  • Kader mokh
    Kader mokh Il y a 6 mois

    j"ai une question sur la relativité général si quelque un peut aider

    • Kader mokh
      Kader mokh Il y a 3 mois

      +CyrilleParis j'ai oublier la question dsl hhhhh

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 3 mois

      Pas sûr, mais allez-y

  • Vincent Vincent
    Vincent Vincent Il y a 6 mois

    8:59 L'énergie est une propriété de l'objet? Serait-il possible que l'objet soit une propriété de l'énergie?

    • yanick girard
      yanick girard Il y a 6 mois

      e=mc2
      énergie=masse*vitesse de la lumière au carré
      masse*vitesse de la lumière au carré=énergie

  • Lia Siannodel
    Lia Siannodel Il y a 7 mois +7

    Merci pour cette vidéo , dommage que la conférence ne dure pas plus longtemps
    Si il avait eu plus de temps il aurait expliquer l'interféromètre de Mach-Zhender , l"expérience de pensée du Chat de Schrödinger, et bien d'autres.
    Je trouve que la fin est un peu brute , je suis un peu déçue. 3min sur le Qubit ...
    Pour ce qui est des Qubits j'avais entendu parler de calculateur et/ou d'ordinateur quantique a l'université de Yale en 2009 , calculateur quantique en 2015 (Nasa+google) que la Chine a lancé un satellite en 2016 également .Que les Japonais ont un ordinateur Quantique ultime sept 2017.
    D'après ce qu'il dit y en a pas encore ...je suis un peu perdue.
    Le titre m'a donné de faux espoirs :(
    L'histoire de la Quantique du 20e siècle. serait plus adapté selon moi
    Merci encore d'avoir partagé cette vidéo.

    • Tomczyk Louis
      Tomczyk Louis Il y a 6 jours

      +jeanmi t de son passage à centrale Paris, oui je l'avoue, mais de ses conf ... Pas tellement non

    • jeanmi t
      jeanmi t Il y a 6 jours

      +Tomczyk Louis jalou

    • Tomczyk Louis
      Tomczyk Louis Il y a 2 mois

      Etienne Klein c'est toujours du blabla de journalistes de toutes façons...

    • 15 land
      15 land Il y a 4 mois

      l'expérience du chat, enfermé dans un carton, n'est plus un bon exemple, puisqu'elle est influencée par l’intervention de BRIGITTE BARDOT, depuis qu'elle a eu connaissance ,de ce mauvais traitement infligé a ce pauvre chat!! et ce même à distance !!!!

  • Dimebagdamien
    Dimebagdamien Il y a 7 mois +15

    Tu peux être un scientifique de génie, mais faire des powerpoints en COMIC SANS MS en 2018... :-)

    • Dimebagdamien
      Dimebagdamien Il y a 4 mois +2

      +Suoz Deco ouep et toi tu crois en quoi? Que la terre est un donut? ou quelle est plate? :-)

    • Suoz Deco
      Suoz Deco Il y a 4 mois +1

      genie pour ceux qui le croit!!! vous etes dans une religion

    • gregoire potter
      gregoire potter Il y a 4 mois

      +Maxime Maxime Waa tu dois être fun en soirée toi

    • Dimebagdamien
      Dimebagdamien Il y a 6 mois

      +Maxime Maxime c'est de l'humour...

    • Maxime Maxime
      Maxime Maxime Il y a 6 mois +3

      depuis très longtemps je lis, je regarde et j'écoute Etienne Klein et j'apprécie beaucoup son travail de vulgarisation, mais je ne pense pas qu'on puisse lui attribuer et que même lui ne se réclame d'un quelconque génie. Son talent est d'être un excellent vulgarisateur et certainement un grand scientifique, pour lequel il est reconnu, mais de là à franchir l'étape du génie .... En revanche cette remarque sur la police utilisée dans sa présentation est totalement déplacée. Qu'est-ce qu'on en a à faire de la police utilisée ? L'important c'est le contenu et pas la police ... Dans ce cas on pourrait, à raison, sortir cette vieille sentence chinoise : quand le sage montre la lune ....

  • Tibisla59
    Tibisla59 Il y a 7 mois

    Et dire que la Physique c'est juste des Mathématiques appliquées.

    • Tibisla59
      Tibisla59 Il y a 5 mois

      euh me redoucher

    • Tibisla59
      Tibisla59 Il y a 5 mois +1

      +Denis NOUAIS peut être que je devrais aller me toucher euh coucher.....

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 5 mois +1

      Et dire que les mathématiques sont juste un truc utile pour la physique.

  • Jean-David Roth
    Jean-David Roth Il y a 7 mois +2

    Vers 15:42 il est dit : "Une structure dans laquelle on peut ajouter les éléments qui la composent est ce qu'on appelle un espace vectoriel".
    Il me semble que dans la structure nommée Corps, on peut aussi additionner les éléments qui la composent. Est-ce que je me trompe? Cela reviendrait-il à dire qu'un corps est un espace vectoriel? Je pose ces questions car je suis juste surpris par cette affirmation de départ quand je les confrontes à mes bribes de souvenirs d'enseignements de maths et physique.

    • Enzo MARCILLIERE
      Enzo MARCILLIERE Il y a 3 mois

      Il manque des conditions pour être un espace vectoriel, mais il n'allait pas s'étaler plus que cela.

    • Brios
      Brios Il y a 4 mois

      +yannick thomas n'importe quoi.

    • yannick thomas
      yannick thomas Il y a 6 mois

      donc oui vous avez raison *

    • yannick thomas
      yannick thomas Il y a 6 mois

      d'après ce que je me souviens un corps est un espace vectoriel sur lui-même quand il est commutatif

  • Antifer Project
    Antifer Project Il y a 7 mois

    le principal problème de la physique quantique c'est de trouver quelqu'un ou un bouquin qui ne raconte pas n'importe quoi.... là c'est le dessus du panier, clairement.

  • Samuel N'da
    Samuel N'da Il y a 7 mois

    merci professeur pour cette conférence. belle conférence qui véritablement l'esprit. permettent d'ajouter que la Physique Quantique est arrivée dans un monde qui la comprenait mal. en effet, à sa date de naissance, les Mathématiques s'étaient accaparer de son essence. aujourd'hui, au moment où la Physique et la Chimie l'ont aimée et chérie, elle est connue comme une source de vie.

  • flo flo
    flo flo Il y a 7 mois

    voir ce speech de cet autre scientifique, assez urgent...

  • Geoffrey Coppin
    Geoffrey Coppin Il y a 7 mois

    Il a veilli le Klein, j'aimerais qu'il vive jusqu'à l'arrivée de l'homo deus

  • Bruno FERRINHA
    Bruno FERRINHA Il y a 7 mois

    Toute la réponse est dans l'équilibre

  • Théorie J-L.A.
    Théorie J-L.A. Il y a 7 mois

    Le sujet est intéressant ! alors essayons de faire avancer la science !
    Explication théorique du comportement fantomatiques des particules quantique.
    frclip.com/video/ZHYWX5P3hMA/vid%C3%A9o.html
    Merci monsieur Etienne Klein :) !

  • Y-l'yukne Bayonne Addo
    Y-l'yukne Bayonne Addo Il y a 7 mois

    Conférence remarquable qui apporte pas mal d'éclaircissements. Merci beaucoup, Mr. Klein. Ce monde que tant regardent à peine, est vraiment plus passionnant qu'on ne pourrait l'imaginer.

  • Elmer Copper
    Elmer Copper Il y a 7 mois

    Pauli, son prénom, c'est pas Shi ?

  • tania stalinskaya
    tania stalinskaya Il y a 7 mois

    etienne klein jaloux des veritables mathematiciens! j espere que les suisses ne lui acorderons plus de credit pour ses quantiques insalubres

    • tania stalinskaya
      tania stalinskaya Il y a 3 mois

      +CyrilleParis he le benet ni l un ni l autre ! bien a vous cyrillePARIS BENET

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 3 mois

      +tania stalinskaya Héroïne ou LSD?

    • tania stalinskaya
      tania stalinskaya Il y a 5 mois

      yanick girad, ce qui vous chagrine c est que je peut faire supprimer toutes vos subventions!pour cela il faut etre en pleine sante mentale! bien a vous le mecreant

    • tania stalinskaya
      tania stalinskaya Il y a 5 mois

      yanick girard ! contrairement a vous , j ai le calcul sain! et ce qui vous chagrine c est mon intelligence superieur a la votre! alors comme je puis me permettredecsuprimer les subventions inutiles , cela attise votre animosite! bien a vous les benets

    • yanick girard
      yanick girard Il y a 5 mois

      +tania stalinskaya À vos réponses on voit très clairement que vous avez un problème à gérer vos émotions et sans AUCUN doutes vous n'avez aucune démarche scientifique donc je vous laisse à vos fabulations sans aucun fondement. Je vous souhaite d'avoir plus de succès en mathématique qu'en hygiène mentale. bonne journée à vous malgré vos insultes

  • Samuel Génissel
    Samuel Génissel Il y a 8 mois

    Et si c'était un peu vrai "au début est le verbe", ou au moins la représentation (si y en a qui on envi de chercher j'ai écrit un commentaire sympa qui parle du cubisme et monde quantique, sous le nom abcd sous agoravox, mais déjà j'aime pas écrire...), enfin tant qu'on offrira pas des représentations autre que des piscine de boule coloré (comme dans Ant-man), peut-on vraiment espérer avancer en physique?

    • Samuel Génissel
      Samuel Génissel Il y a 5 mois

      La question " les maths, oui?, Non?", N ayant aucun intérêt, je vous laisse. Bien a vous.

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 5 mois

      +Samuel Génissel Lisez cet article sur le sens du mot théorie, vous direz moins de bêtises : forums.futura-sciences.com/physique/709684-quest-quune-theorie.html

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 5 mois

      +Samuel Génissel Vous ne comprenez pas ce que représentent les maths. Ne faites pas de généralisation.

    • Samuel Génissel
      Samuel Génissel Il y a 5 mois

      +CyrillePariset on comprend plus ce que représente les maths et on fait des phrases toutes faites comme :" le temps n existe pas, " et des théories, pleins de théories.

  • Parole pacifique
    Parole pacifique Il y a 8 mois +1

    Pour Etienne, Einstein c'est la perfection. Avez-vous entendu une seule fois Etienne dire que Einstein s'est trompé sur quelque chose ou n'a pas compris quelque chose. Et pourtant Einstein a combattu la mécanique quantique par toutes ses forces et ...

    • laurent trebot
      laurent trebot Il y a 4 mois

      +Parole pacifique Après avoir critiqué le génie d'Einstein tu oses t'attaquer à mon immense intelligence ? Et quand oseras-tu t'attaquer à l'intelligence de Dieu , le Vrai , Le Flying Spaghetti Monster?

    • Parole pacifique
      Parole pacifique Il y a 4 mois

      +laurent trebot C'est simple puisque tu es devenu très intelligent laisse moi critiquer ton génie sans me contredire.

    • laurent trebot
      laurent trebot Il y a 4 mois

      +Parole pacifique C'est contradictoire puisque pour adhérer à ton discours il est nécessaire et suffisant d'être naïf et de manquer de réflexion .

    • Parole pacifique
      Parole pacifique Il y a 4 mois

      +laurent trebot J'ai découvert que l'homme naïf attire beaucoup les hommes naïfs et j'ai envie de discuter avec les hommes intelligents.

    • laurent trebot
      laurent trebot Il y a 4 mois

      +Parole pacifique Homme naïf est devenu parole pacifique . Pourquoi ?

  • Kenshin profalu
    Kenshin profalu Il y a 8 mois

    Merci!

  • Jean-pierre Petit Janus
    Jean-pierre Petit Janus Il y a 8 mois

    Il y a une autre science :
    - tu es très excité
    - tu dois prendre une douche
    - tu sens que tu bandes très fort.
    Ok?
    C'est la loi du kiki universel.

  • Saint-Juste Duprieuré
    Saint-Juste Duprieuré Il y a 8 mois

    ..la délocalisation, c'est toujours en chine ? allumez la lumière.. merde. - le bon.
    alors allumez la lumière avec une balle de ping pong. -le scientifique
    n'aboutissons pas à des conclusions absurdes ! - le truand

  • Hiden Truth
    Hiden Truth Il y a 8 mois +1

    Bonjour incontournable à Henri Poincaré 👍👏🇫🇷🤩🤓

  • Alain MOCCHETTI
    Alain MOCCHETTI Il y a 8 mois

    A QUAND UN SUPERCALCULATEUR QUANTIQUE ZETTAFLOPIQUE ?
    Nous allons calculer le Prix de Vente d’un Supercalculateur Quantique Zettaflopique en prenant comme base de calcul le Prix de Vente de D Wave X2 de 15 Millions de Dollars et non pas de 15 Milliards de Dollars comme beaucoup de médias sur le net l’affichent. Vu que D Wave développe 300 Pétaflops, un Supercalculateur Quantique comprenant 100.000 Processeurs Quantiques fonctionnant sous 1024 Qubits aurait une puissance de calcul de 30 ZettaFlops par seconde. Son prix de vente serait de 1500 Milliards de Dollars. Donc un Supercalculateur Quantique de 1 Zettaflop ne coûterait que 50 Milliards de Dollars, ce qui est très inférieur aux 3000 Milliards de Dollars que coûterait un Supercalculateur Binaire Zettaflopique de 1 Zettaflop par seconde. La consommation électrique de D Wave X2 est de 15 MégaWatts, ce qui veut dire que le Supercalculateur Quantique Zettaflopique de 30 ZettaFlops par seconde consommerait 1.500.000 Mégawatts, il faudrait 938 EPR de 1600 Mégawatts pour alimenter le Supercalculateur en électricité ce qui est IMPOSSIBLE TECHNIQUEMENT, car trop de Réacteurs Nucléaires qui généreraient trop de déchets radioactifs. Donc il faudrait 31 EPR pour alimenter un Supercalculateur Quantique de 1 ZettaFlop par seconde. Les Supercalculateurs et les Ordinateurs Quantiques sont très gourmands en électricité.
    Donc le Supercalculateur Quantique Zettaflopique (1 ZettaFlop) est POSSIBLE FINANCIEREMENT ET TECHNIQUEMENT. Est-ce l’optimum technologique des Supercalculateurs Quantiques ? Par contre pour les Ordinateurs Quantiques, il n’y a pas de limite, D Wave peut construire aisément un Ordinateur Quantique fonctionnant sous 300 YottaFlops (D Wave 2000q) et même davantage (D Wave 4000q). Il y a lieu de bien faire la différence entre un Ordinateur et un Supercalculateur. Ce qui est possible pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre. Si D Wave X2 coûtait 15 Milliards de Dollars, le Supercalculateur Zettaflopique Quantique serait IMPOSSIBLE FINANCIEREMENT. Prière de bien différencier les Ordinateurs des Supercalculateurs. J’ai rédigé un Article ayant attrait à ce sujet, il figure dans le journal facebook de David Mocchetti qui est un journal scientifique gratuit.
    facebook.com/alainmocchetti
    Quand je connaitrais la consommation électrique du D Wave 2000q, je ferais une étude de faisabilité pour le Supercalculateur Yottaflopique Quantique.
    Alain Mocchetti
    Ingénieur en Construction Mécanique & en Automatismes
    Diplômé Bac + 5 Universitaire (1985)
    UFR Sciences de Metz
    alainmocchetti@sfr.fr
    alainmocchetti@gmail.com
    @AlainMocchetti
    Coordonnées de mon Journal Scientifique David Mocchetti
    facebook.com/alainmocchetti

  • Isaac Frankental
    Isaac Frankental Il y a 8 mois +3

    Au moment où il donne des explications par le projecteur, le cameraman pourrait se donner la peine de zoomer où au moins filmer la projection. Vraiment dommage.

    • Du Violet autour des Yeux
      Du Violet autour des Yeux Il y a 6 mois +1

      Isaac Frankental
      oui ce que je pensais = unexpected source of ignorance ?
      Voir aussi le responsable du montage

  • Mr. Djamel
    Mr. Djamel Il y a 8 mois

    J'ai l'impression d'etre un attardé face au scientifiques

  • Alain MOCCHETTI
    Alain MOCCHETTI Il y a 8 mois +1

    DIFFFERENCES ENTRE UN SUPERCALCULATEUR ET UN ORDINATEUR.
    Il y a lieu de bien différencier les ordinateurs des supercalculateurs, les uns et les autres sont très différents. Par définition un Ordinateur ne comprend qu’un Processeur unocore ou multicore, je pense particulièrement aux Ordinateurs Binaires de Bureau et aux Ordinateurs Quantiques D Wave X2, D Wave 2000q et D Wave 4000q qui ne comportent pour ces 3 derniers qu’un Processeur Quantique développant des Puissances de Calcul sans précédent (300 PétaFlops pour D Wave X2, 300 Exaflops pour D Wave 2000q et probablement 300 ZettaFlops pour D Wave 4000q qui verra le jour pour ce dernier en 2019). Les Ordinateurs sont peu coûteux, à savoir :
    - 15 Millions de Dollars pour les D Wave X2 et D Wave 2000q. Certains sites Web parlent de 15 Milliards de Dollars, donc à voir.
    - Les Ordinateurs Binaires de Bureau qui sont munis d’un processeur DuoCore de 3 Ghz sous 64 Bits et dont le prix tourne autour de 500 à 700 euros pour la tour.
    Nous allons maintenant nous intéresser aux Supercalculateurs Binaires et Quantiques. Les Supercalculateurs possèdent des centaines de milliers, voir des centaines de millions de Processeurs qui travaillent en parallèle augmentant les très hauts de débits de données informatiques à traiter tout en accroissant la vitesse de traitement du Supercalculateur de façon proportionnelle au nombre de processeurs.
    - Plusieurs centaines de milliers de processeurs pour les Supercalculateurs Binaires Pétaflopiques,
    - Plusieurs centaines de millions de processeurs pour les Supercalculateurs Binaires Exaflopiques,
    - Plusieurs centaines de milliards de processeurs pour les Supercalculateurs Binaires Zettaflopiques.
    Au jour d’aujourd’hui, il n’existe pas encore de Supercalculateurs Quantiques qui coûteront des sommes cyclopéennes atteignant des puissances bien au-delà du Yottaflopique. Le coût actuel d’un processeur quantique est faramineux donc il est facile d’imaginer le coût de plusieurs centaines de milliers de processeurs quantiques, c’est hors de prix présentement. Pour preuve 7 Supercalculateurs Binaires Exaflopiques sont en cours de construction, ils sont préférés aux Supercalculateurs Quantiques pour des raisons techniques et pécunières, à savoir :
    - Ils sont beaucoup moins coûteux que les Supercalculateurs Quantiques (à voir),
    - Ils acceptent le traitement de gigantesques débits de données informatiques,
    - Il travaillent très vite.
    Nous ne sommes pas prêt de construire des Supercalculateurs Quantiques car les Ordinateurs Quantiques de chez D Wave ne sont pas tout à fait Quantiques, certains Chercheurs et Ingénieurs les considèrent comme adiabatiques (voir les Techniques de l’Ingénieur).
    www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/vaut-d-wave-2x-lordinateur-quantique-de-google-de-nasa-30854/
    Pour revenir aux Ordinateurs Quantiques de chez D Wave, le prix est 15 milliards selon le site :
    www.ginjfo.com/
    et de 15 Millions de dollars selon le site :
    www.theverge.com/circuitbreaker/2017/1/25/14390182/d-wave-q2000-quantum-computer-price-release-date
    Vu que les Ordinateurs Quantiques de chez D Wave ne possède qu’un processeur, j’opte pour un prix de 15 Millions de Dollars.
    Alain Mocchetti
    Ingénieur en Construction Mécanique & en Automatismes
    Diplômé Bac + 5 Universitaire (1985)
    UFR Sciences de Metz
    alainmocchetti@sfr.fr
    alainmocchetti@gmail.com
    @AlainMocchetti
    Coordonnées de mon Journal Scientifique David Mocchetti :
    facebook.com/alainmocchetti

  • Lotfi Boudjema
    Lotfi Boudjema Il y a 8 mois

    quelle simplicité !! j'adore vos conférences
    je vous félicite étienne
    j'ai une question :
    y a t-il encore un objet encore plus fondamental que le concept de champ de Higgs ?

  • Perception
    Perception Il y a 8 mois

    Les ordinateurs quantique existent déjà... Pourquoi dit il qu'ils sont dans le futur ?

    • Julien Mathieu
      Julien Mathieu Il y a 5 mois

      CyrilleParis ca doit être un sacré foutoir des portes « logique »en quantique.

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 5 mois

      "Les ordinateurs quantique existent déjà". Presque. La première porte logique quantique a été réalisée en 2015. Un calculateur avec des applications pratiques ne date que de 2017. On n'est pas encore au stade où l'ordinateur quantique est sorti des labos.

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 5 mois

      +Julien Mathieu Vous n'êtes pas du tout à côté de la plaque, juste très optimiste sur les durées : il va se passer quelques décennies avant que l'on parvienne à miniaturiser la technologie suffisamment pour qu'on en ait tous un.

    • Julien Mathieu
      Julien Mathieu Il y a 6 mois

      Perception bonne question ^^ moi je pense que la technologie quantique actuel est uniquement utilisée dans un seul but, faire des calculs...beaucoup de calculs !!! Je préfère utiliser le terme de super calculateur. Quand il parle d’ordinateur quantique, il fait peut être allusion au futur quand nous pourrons demain avoir notre propre ordinateur quantique, pour bosser, jouer, avoir des applications plus « générales » voilà après je suis peut être à côté de la plaque lol

  • ines rahane
    ines rahane Il y a 8 mois

    ne nous reste -t-il que la folie comme voie d'évolution?

    • Rodion Romanovitch
      Rodion Romanovitch Il y a 7 mois

      Je dirais que ça dépend des peuples.
      La méca quantique, dite école autrichienne, s'est développée au sein de populations rongées par le relativisme de la défaite de la première guerre mondiale. Peuple également emprunt de gnose protestante, mettant l'immatériel avant tout. Le peuple français, agricole et catholique, est nettement plus à l'aise avec les concepts concrets et les sciences déterministes.

  • Manutuba Whistler
    Manutuba Whistler Il y a 8 mois +27

    Cette conférence absolument remarquable s'intéresse au fond des choses.
    Quel contraste par rapport au ramassis de bêtises qui circulent sur internet !
    Bravo Etienne Klein, vous êtes un pédagogue extraordinaire !

  • Anne abe
    Anne abe Il y a 8 mois

    Près de 1 milliard d d'individus ont fait une expérience de mort imminente suite à un accident. Tous rapportent le même récit..donc vous AUSSI vous saurez que la conscience quitte le corps à la fin..merci de visionner expérience de mort imminente la vérité quantique sur nôtre chaîne Anne abe si ATOMES cognitifs et électrons libres dispos...patrick aliane hoffman.

    • Anne abe
      Anne abe Il y a 6 mois

      Maxime Maxime la prise de conscience est effective maintenant...vous avez perdu le contrôle des consciences. Merci de visionner Macron illégitime au vu de la loi de 1905.sur notre chaine anne abe et vous comprendrez l ampleur de la manipulation cognitive des consciences. Merci.

    • Maxime Maxime
      Maxime Maxime Il y a 6 mois

      et sur 6 milliards de gens qui vont se taper sur le doigt avec un marteau, 6 milliards vont décrire exactement la même expérience (douloureuse) ... tout cela n'est du qu'a la liberation de molecules dues aux stress du corps qui se sent mal au moment de la mort et qui libère des euphorisants du même type que le LSD et chacun voit le meme chose. C'est normal. C'est exactement comme ce que je viens de dire : si on se tape sur le doigt avec un marteau, le corps exprime une douleur puis secrète un anesthésiant qui annule la douleur etc... et tous les humains qui se tapent sur le doigt ressentent la même chose. Il n'y a rien qui ne soit humain dans ces expériences. On peut également expliquer les sensations de décorporation et ainsi de suite. Il faut fouiller un peu le milieu qui étudie ces phénomènes et on voit que c'est un petit cercle qui valide les découvertes des gens du même cercle ! J'ai fouillé et vérifié tous les titres et les CV des gens qui sont cités dans tous les soi-disant instituts de recherche et j'ai bien vu les connexions entre-eux. C'est intéressant et je vous invite à le faire pour voir que ces "références" scientifiques tournent en rond et que les titres ronflants ou les cautions intellectuelles sont très orientées. Croire a quelque chose ne veut pas dire qu'on ne peut pas vérifier ceux qui exposent ces théories et qu'on ne peut pas les contester. Il suffit de prendre la liste des "chercheurs" de chaque institut et de voir son CV, ses publications, ses sujets, ses partenaires, ses employeurs etc ... pour juger de son impartialité dans ses recherches. Ca prend du temps mais c'est instructif. Si on commence une recherche dans ce domaine avec un apriori dans un sens ou dans un autre, cela met un doute sérieux sur la qualité du travail. Hors tous ceux que j'ai pu vérifier n'étaient pas totalement impartiaux. Je ne prétend pas avoir tout vérifié mais tous ceux que j'ai vérifié ne semblaient pas totalement dénués d’intérêts communs. De même ce n'est pas la profusion de pages sur internet qui permet de juger de la véracité d'une théorie. Il faut laisser de coté tous les blogs ou vidéos reprenant ce que d'autres ont déjà écris et s'intéresser à ceux qui déclarent faire des recherches scientifiques sérieuses. Là il y a beaucoup à dire sur les conflits d'interets ...Ensuite libre a chacun de croire ou ne pas croire.

    • Music
      Music Il y a 6 mois +1

      La mécanique quantique est souvent invoquée à tout va pour justifier des thèses qui n'ont en fait rien à voir avec ce qu'elle dit. Comme peu de gens la connaissent et la comprennent, "on" lui fait dire n'importe quoi, et elle sert de caution scientifique à des idées qui n'ont rien de scientifique, justement.

    • Anne abe
      Anne abe Il y a 6 mois

      Julien Mathieu eh oui tous et toutes rapportent le même récit...visionnez Emi la vérité quantique sur nôtre chaîne Anne abe.

    • Julien Mathieu
      Julien Mathieu Il y a 6 mois

      1 milliard carrément ! Et 1 millard de fois la même expérience rapportée ? Tu te moques de qui ?

  • Christophe Tesson
    Christophe Tesson Il y a 8 mois

    Il est pas en bonne santé notre Etienne. Manifestement.

  • Hervé Duchateau
    Hervé Duchateau Il y a 8 mois

    Oulaaaaah il a eu une nuit agitée Etienne Klein

  • Mohamed Akrout
    Mohamed Akrout Il y a 8 mois +3

    Cet homme est un excellent vulgarisateur de la physique. Merci pour cette vidéo!

  • Philippe Chaumont
    Philippe Chaumont Il y a 9 mois

    qu'en est-il de la théorie qui veut que quand les deux électrons se séparent, l'univers entier se duplique avec les deux états possibles, de sorte qu'il y a dans un univers l'observateur qui voir A dans l'état +1/2 et dans l'autre univers l'observateur qui voit A avec l'état -1/2 ?

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 3 mois

      C'est une des théories de multivers ou univers multiples, non prouvée et même totalement spéculative (certains disent même non scientifique car non réfutable).
      fr.wikipedia.org/wiki/Multivers

    • yanick girard
      yanick girard Il y a 6 mois

      aucune découverte qui prouverait la possibilité de plusieurs univers, donc possible mais aussi solide dieu

  • Nassim RETIERE
    Nassim RETIERE Il y a 9 mois

    twitter.com/i/moments/806931850438422529

  • Eldor503
    Eldor503 Il y a 9 mois +4

    Mais que fout la secte de JPP sous cette vidéo ? Y a des meilleurs endroits pour réunir les faibles d'esprit du net non ?

  • Damien Detout
    Damien Detout Il y a 9 mois

    et le pire c que ce genre de guignol a reussi a s infiltre par tout delamarche les appelent les sachant et ils detruisent tout

    • Donkey Shot
      Donkey Shot Il y a 6 mois +1

      bah c'est surtout qu'on comprends rien à ce que tu baragouines en fait...
      on comprends que tu râles mais pas à propos de quoi...
      après si tu t'en fous qu'on comprenne ce que tu dis ou pas...bah nous aussi mon gars...

    • Damien Detout
      Damien Detout Il y a 8 mois

      pour bien mentir faut etre credible donc avoir un bon niveau en hortographe c plus credible

    • Adam -_-RNG
      Adam -_-RNG Il y a 8 mois +2

      Ton niveau en orthographe ne plaide pas trop pour ta thèse ridicule

  • Damien Detout
    Damien Detout Il y a 9 mois

    y savent rien par contre mentir sa c des fortiches

    • Julien Mathieu
      Julien Mathieu Il y a 6 mois

      Ils mentent ? Bon bah dis nous donc la vérité avec tes arguments. Je suis ouvert au débat.

  • Nicolas M
    Nicolas M Il y a 9 mois +13

    Ce type est vraiment un bonheur pour la vulgarisation de la physique !

  • ReeeEEE !!!
    ReeeEEE !!! Il y a 9 mois +4

    Honnêtement c'était assez chiant nous avons d'ailleur arrêté après avoir mis la video en X2 pendant un bout de temps. Les commentaires sous cette video ne nous inspirent pas non plus, car ils contiennent une légère saveur caractéristique du bullshit pseudoscientifique. Nous n'irons donc plus voir de video de mr Klein

    • Du Violet autour des Yeux
      Du Violet autour des Yeux Il y a 6 mois

      Oui bob d’ailleurs ton commentaire est très enrichissant.
      Merci pour ta contribution !

    • GoA Oz
      GoA Oz Il y a 7 mois

      Que c'est beau, merci.

    • alxOuT
      alxOuT Il y a 7 mois

      Je m'exprime selon mon gré, mais je prends bonne note de votre suggestion.
      "Je me sens tout a fait inférieur aux vrai génis de la physique quantique, pas aux gens qui font des trucs trés moyens mais quand même adulés" Je me permets de le remettre, car comme (beaucoup trop souvent) lors d'un échange, la sortie de secours envisagée, probablement pour ne pas perdre la face, par l'un des interlocuteurs consiste à déplacer le propos. C'est en réponse à cette affirmation (qui ne devrait pouvoir en être une puisqu'elle repose sur des critères subjectifs) que je m'interroge sur vos aptitudes à juger de ses compétences de physicien quantique. Ma remarque au sujet de votre post initial - qui doit être je pense la remise en cause que vous effectuez sur ses qualités d'orateur et de la population qui fréquente les commentaires - était la suivante : puisque vous avez fait le choix de consacrer de l’énergie à nous informer du point auquel vous trouvez tout cela médiocre, je fais le choix de vous faire savoir ce que cela m'inspire. Maintenant que je lis le fil, je pense que j'aurais pu m'épargner cet exercice, tout avait déjà exprimer avec brio par Ogun gou : "Et bien sûr il fallait que tu nous l'annonces avec tambours et trompettes ..."

    • ReeeEEE !!!
      ReeeEEE !!! Il y a 7 mois

      +alxOuT Bon j'ai lu le pavé et 1) c'est justement sa capacité de vulgariser que je remet en cause car il me semble qu'il y a des conférences/vidéos bien plus agréable à regarder sur ce sujet voilà c'est tout si vous n'êtes pas d'accord et bien likez les autres commentaires
      2) pas la peine d'utiliser autant de mots érudits

    • alxOuT
      alxOuT Il y a 7 mois

      Il est inutile de fréquenter longuement youtube pour envisager certaines des raisons qui dirigent tout à chacun vers le bouton "dislike", et relativiser sur la valeur de cette intention, comme de son opposé. De fait, le ratio observable entre les "like" et les "dislike" devient un baromètre lui même très relatif. Par ailleurs, il est possible ici de juger la qualité d'orateur et de vulgarisateur de M. Klein, puisque c'est de cet exercice dont il est question. Il est bien heureusement offert à chacun d'y trouver un intérêt ou non, et une réaction simple à un manque d’intérêt consisterais à se tourner vers un autre contenu / une autre activité. La volonté d'exprimer un ressenti - subjectif par essence - dépréciatif exprime nécessairement quelque chose. Par ailleurs, cette déclaration " Je me sens tout a fait inférieur aux vrai génis de la physique quantique, pas aux gens qui font des trucs trés moyens mais quand même adulés." ne peut en rien être corrélée à travers le support que nous visionnons sur cette URL, puisqu'il s'agit d'un exercice de vulgarisation. Je m'autorise, prêt à revenir sur cette pensée si la preuve m'est fournie que je fais erreur, à croire que vous n'êtes, pas plus que moi, une des (très (très !)) rares personnes peuplant cette planète douées d'une expertise suffisante pour juger de ses aptitudes de physicien quantique...

  • lionel ODDO
    lionel ODDO Il y a 9 mois

    Quelqu'un aurait-il compris quelle était la différence entre superposition d'états et mélange d'états ? Dans un mélange, il semble y avoir quelque chose de plus que dans une superposition, mais quoi ?

    • lionel ODDO
      lionel ODDO Il y a 8 mois

      AH ? J'aurais dit l'inverse. A priori, les définitions ne sont pas claires pour tout le monde. J'aurais volontiers associer la notion de mélange à celle d'entropie. Dans un mélange, il y aurait au cours du temps une complexification que l'on ne retrouverait pas dans la superposition d'états. Du café et du lait, ça se mélange pour donner du café au lait. L'eau et l'huile se superposent pour donner de l'eau et de l'huile ...

    • FloydSim
      FloydSim Il y a 8 mois

      mélange = état A ou état B
      superposition = ni état A, ni état B, ni état A + B mais un peu tout ça à la fois

  • Nadia le gall
    Nadia le gall Il y a 9 mois

    Bonsoir. Une question bête : Sommes nous fait de photons?! merci à celui qui voudra perdre son temps pour me répondre.

    • Nadia le gall
      Nadia le gall Il y a 5 mois +1

      Merci, c'est très gentil d'avoir répondu avec tant de patience me semble t-il. En tout cas, votre réponse est très imagée et me convient parfaitement. +CyrilleParis

    • CyrilleParis
      CyrilleParis Il y a 5 mois

      +Nadia le gall Non les atomes ne fusionnent pas dans notre corps. Si c'était le cas, nous serions des bombes H. Nous sommes faits d'organes, qui sont faits de cellules, qui sont faits d'atomes. Nous fonctionnons principalement par le biais de réactions chimiques. Les réactions chimiques, c'est quand deux molécules (ou plus) échangent des atomes entre elles pour se transformer en d'autres molécules.
      Nous ne somme pas faits de photons mais nous émettons des photons. Tous les atomes qui sont chauffé au dessus du zéro absolu (-273,15 °C) émettent des photons : c'est ce que l'on appelle la radiation du corps noir. La longueur d'onde de cette lumière (sa couleur) ne dépend que de la température (c'est pourquoi les physiciens décrivent parfois les couleurs en degrés). Le corps humain n'est pas assez chaud pour émettre de la lumière visible, il émet des infra-rouges. Sion le chauffait suffisamment, 600-700°, vous vous mettriez à émettre de la lumière rouge, comme des braises chauffées à blanc, et si on continue encore, cela deviendrait blanc, comme des métaux chauffés à blanc ou comme le blanc dans une flamme, et si on continue encore, cela devient bleu, comme le bleu de certaines flammes.

    • Nadia le gall
      Nadia le gall Il y a 8 mois +1

      merci, Tout dépend de l'histoire de chaque photon :-)

    • dimi too much
      dimi too much Il y a 8 mois +1

      Je sais pas si on peut dire ça, quand on chauffe un métal il rayonne de la lumière .ses atomes émettent des photons mais ça veut pas forcément dire qu'il est fait de photons...le Soleil lui même n'est pas fait de lumière. Et puis c'est quoi au juste la lumière ? un champs de photons?

  • Sonny Collins
    Sonny Collins Il y a 9 mois

    Non c'est Franck et Léon Raoul Hatem 👻

  • imene imaya
    imene imaya Il y a 9 mois

    suuuuuuper Étienne un grand respect pour vous

  • anne capel
    anne capel Il y a 9 mois

    Il y aussi une histoire de croyance

  • anne capel
    anne capel Il y a 9 mois

    Un objet n'existe que par rapport au regard de celui ou ceux qui le voient et le regardent.
    Si vous êtes seul à voir votre livre peut-être n'existe -t-il pas. Mais si vous êtes plusieurs, peut-être se met -il a exister.

    • Music
      Music Il y a 8 mois

      Et les aveugles dans tout ça, ils n'ont pas le pouvoir de faire exister des livres ? 😢